• https://www.facebook.com/Viran%C5%9Fehir-Bizim-Gazete-1269353489770245
  • https://api.whatsapp.com/send?phone=05336770791
  • https://twitter.com/bizimgazete63
  • https://z-p15.www.instagram.com/viransehirbizimgazete63/
  • https://www.youtube.com/channel/UC_BshBmcwBr1dd-R9Obx0ag
Üyelik Girişi
TAZİYELER

TAZİYELER:



 

 

Nöbetçi Eczaneler

Perşembe


 

  

Cuma

 

 

Cumartesi

 

 

Pazar

 

 

Pazartesi

 

 

Salı

 

 

Çarşamba


 


Nöbetçi Eczane Listesi Kaynağı: Ş.Urfa Eczacılar Odası
Takvim
Ziyaret Bilgileri
Aktif Ziyaretçi13
Bugün Toplam249
Toplam Ziyaret13072725
MAHMUT İREK Avukat
mahmut@bizimgazete63.com
KART AİDATINA İTİRAZ HAKKI
08/12/2011

    Yargıtay, bankaların aldığı yıllık kredi kartı kullanım ücretine karşı 10 yıl içinde itiraz edilebileceğine hükmetti.

     Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin konuya ilişkin kararı Resmi Gazete'de geçenlerde  yayımlandı.

    Karara göre,  kredi kartı sahibi bir vatandaş , 2006 yılında aldığı kredi kartı için 2007 yılında hesabından kesilen 40 liralık üyelik ücretine karşı 2010 yılında Altındağ Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu.


    Hakem heyeti, kesintinin davalıya iadesine karar verdi. Banka, vatandaşın talebinin yasal dayanaktan yoksun, sözleşmeye aykırı ve talep hakkının bir yıllık zamanaşımına uğradığı iddiasıyla, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açtı.

    Davayı karara bağlayan Ankara 2. Tüketici Mahkemesi,vatandaşın talebinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu ve hesabından kesinti yapıldığını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinde dava açması gerektiği gerekçesiyle bankanın talebini yerinde buldu ve hakem heyetinin kararını iptal etti.

SÜREÇ İŞTE BÖYLE İŞLEDİ

      Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yerel mahkemenin kararını, kanun yararına bozulması için temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın zamanaşımı süresiyle ilgili olduğu tespitinde bulundu.

      Yüksek mahkemenin kararında, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğuna hükmedildi. Yerel mahkemenin 1 yıllık zamanaşımı süresini dikkate alarak itirazı kabul ederek, Hakem Heyeti kararının iptaline karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna işaret eden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz istemini yerinde buldu ve Tüketici Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu.
  


1826 kez okundu. Yazarlar

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yapmak için tıklayın

Yazarın diğer yazıları

SPOR MÜSABAKALARININ DÜZENİNİ BOZAN KİŞİLERE UYGULANACAK YAPTIRIMLAR - 23/01/2014
SPOR MÜSABAKALARININ DÜZENİNİ BOZAN KİŞİLERE UYGULANACAK YAPTIRIMLAR
BASIN ÖZGÜRLÜĞÜNÜN SINIRLARI - 15/01/2014
BASIN ÖZGÜRLÜĞÜNÜN SINIRLARI
30 MART 2014 YEREL SEÇİM TAKVİMİ - 02/01/2014
30 MART 2014 YEREL SEÇİM TAKVİMİ
TÜKETİCİ KREDİSİ DOSYA MASRAFLARININ İADESİ - 13/12/2013
TÜKETİCİ KREDİSİ DOSYA MASRAFLARININ İADESİ
KÖY VE MAHALLE MUHTAR ADAYLIĞI - 27/11/2013
KÖY VE MAHALLE MUHTAR ADAYLIĞI
BELEDİYE BAŞKANININ GÖREV VE YETKİLERİ - 21/11/2013
BELEDİYE BAŞKANININ GÖREV VE YETKİLERİ
DOKTORUN HASTAYI RED ETME HAKKI VARDIR - 13/11/2013
DOKTORUN HASTAYI RED ETME HAKKI VARDIR
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİS ÜYELİĞİ - 06/11/2013
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİS ÜYELİĞİ
YARGITAY’A GÖRE ÖĞRETMENİN TERBİYE ETME HAKKINI KÖTÜYE KULLANMASI - 10/10/2013
YARGITAY’A GÖRE ÖĞRETMENİN TERBİYE ETME HAKKINI KÖTÜYE KULLANMASI
 Devamı
RESMİ İLANLAR
Döviz Bilgileri
AlışSatış
Dolar38.339638.4932
Euro43.500443.6748
Hava Durumu
Saat
Site Haritası